Loi d’Illich : quand travailler plus fait produire moins
Loi d’Illich : passé un seuil, chaque heure de travail rapporte moins, puis coûte. Ce qu’a vraiment écrit Illich, ce que disent les données, quoi faire.
- En une phrase
- Au-delà d’un certain seuil, chaque heure de travail supplémentaire rapporte moins que la précédente, jusqu’à coûter plus qu’elle ne produit.
- Un exemple
- À 21 h, vous relisez trois fois le même paragraphe et vous le réécrivez mal. Le lendemain à 9 h, vous le corrigez en vingt minutes. Les deux heures de la veille n’ont rien produit, sinon de la fatigue.
- Quoi en faire
- C'est une régularité, pas une erreur : elle se met de ton côté volontairement.
Il est 21 h. Le dossier n’est pas fini, alors vous restez. Vous relisez le même paragraphe pour la troisième fois, vous corrigez une phrase, puis vous corrigez la correction. À 23 h, vous fermez l’ordinateur avec le sentiment d’avoir avancé. Le lendemain matin, reposé, vous défaites la moitié de ce que vous avez fait la veille et vous réglez le reste en vingt minutes.
La loi d’Illich met un nom sur cette soirée : au-delà d’un certain seuil, travailler davantage ne fait plus produire davantage. Les heures supplémentaires rapportent de moins en moins, puis elles coûtent : erreurs, fatigue, travail à reprendre. On la cite partout comme une loi de productivité. L’histoire est un peu plus intéressante que ça, et elle mérite d’être racontée honnêtement.
Ce qu’on appelle la loi d’Illich
Dans sa version courante, la loi d’Illich tient en une phrase : passé un certain seuil de travail, l’efficacité décroît, et peut même devenir négative. Les pages qui la présentent en tirent presque toujours la même leçon : faire des pauses, et ne pas croire qu’on rattrape un retard en ajoutant des heures.
La leçon est bonne. L’attribution, elle, demande une précision.
Ce qu’Ivan Illich a vraiment écrit
Ivan Illich (1926-2002) est un penseur d’origine autrichienne, ancien prêtre, critique de la société industrielle. Il n’a jamais écrit de règle sur la durée de concentration ou le nombre d’heures à ne pas dépasser dans une journée.
Son idée centrale s’appelle la contre-productivité. Il l’esquisse dans La Convivialité (1973) et la développe dans Némésis médicale (1975), avec le philosophe Jean-Pierre Dupuy. Elle dit que passé certains seuils critiques, les grandes institutions deviennent un obstacle au but même qu’elles sont censées servir : la médecine finit par produire de la maladie, l’école par abêtir, les transports par faire perdre du temps.
Son exemple le plus célèbre se trouve dans Énergie et équité. Illich y calcule qu’un Américain de l’époque consacre environ 1 600 heures par an à sa voiture, en comptant non seulement le temps passé au volant ou dans les embouteillages, mais aussi le temps de travail nécessaire pour la payer, l’assurer et l’entretenir. Pour environ 10 000 kilomètres parcourus. Soit une vitesse réelle d’à peine 6 km/h, celle d’un piéton.
Ce que disent les données sur les heures
Si l’attribution est libre, l’idée tient-elle ? Sur les heures de travail, les données vont nettement dans son sens.
L’économiste John Pencavel, de l’université Stanford, a publié en 2015 dans The Economic Journal une réanalyse de données recueillies pendant la Première Guerre mondiale sur des ouvriers des usines de munitions britanniques, en majorité des femmes. Son résultat : en dessous d’un certain seuil d’heures, la production est proportionnelle au temps travaillé. Au-dessus, elle continue d’augmenter, mais de moins en moins. Et selon la synthèse publiée par la Royal Economic Society, la production de la semaine était légèrement plus élevée à 48 heures réparties sur six jours qu’à 70 heures sur sept.
Autrement dit, les 22 heures supplémentaires et la perte du jour de repos ne produisaient rien de plus. À l’époque déjà, le comité britannique chargé de la santé des ouvriers de l’armement avait constaté que réduire les horaires de dix à vingt heures par semaine ne faisait pas baisser sensiblement la production, et l’augmentait même en moyenne.
C’est la loi des rendements décroissants, formulée par les économistes classiques bien avant Illich, appliquée au corps humain. Elle vaut pour une semaine, et le même mécanisme se retrouve à l’échelle d’une journée et d’une séance de travail.
Le seuil, à chaque échelle
Il n’existe pas de chiffre universel. Il existe en revanche des signes, et ils sont faciles à reconnaître une fois qu’on les a nommés.
| Échelle | Le signe que le seuil est franchi | La parade |
|---|---|---|
| Une séance de travail | Vous relisez sans comprendre, vous revenez sur ce qui était fait | Une vraie pause, loin de l’écran, puis reprendre |
| Une journée | Les décisions de fin de journée sont celles que vous défaites le lendemain | Arrêter, et noter précisément où reprendre demain |
| Une semaine | Le week-end sert à récupérer, plus à vivre | Protéger au moins un jour entier sans travail |
| Un outil ou un système | Il demande plus de temps d’entretien qu’il n’en fait gagner | Le simplifier ou le supprimer |
La dernière ligne est celle qui est la plus proche de la pensée d’Illich. Il appelait « outil convivial » celui qui reste au service de la personne qui l’utilise, et dénonçait celui qui finit par l’asservir. Une application de productivité qui demande une heure de configuration par semaine est exactement ce qu’il décrivait : un outil passé de l’autre côté du seuil. C’est le cœur du minimalisme appliqué au travail.
Comment exploiter la loi d’Illich
C’est une loi qui s’exploite : connaître le seuil permet de travailler moins longtemps sans produire moins.
S’arrêter au bon endroit. Quand les signes apparaissent, arrêtez-vous au milieu d’une étape facile à reprendre, et écrivez la suite. Le lendemain, vous repartirez de quelque chose, pas d’une page blanche : c’est le bon côté de l’effet Zeigarnik.
Ne pas compenser un retard en heures. Le réflexe est de rester plus tard. C’est précisément ce que la loi d’Illich déconseille. Un retard se rattrape en retirant du travail (ce qui peut attendre, ce qui ne sert pas) plutôt qu’en ajoutant du temps. D’ailleurs, donner plus de temps à une tâche la fait souvent s’étaler d’autant, comme le rappelle la loi de Parkinson.
Faire de vraies pauses. Une pause passée à faire défiler un fil d’actualité ne repose pas l’attention, elle la sollicite autrement. Se lever, marcher, regarder au loin : c’est moins séduisant, et c’est ce qui fonctionne.
Garder un jour entier sans travail. C’est l’un des enseignements les plus nets des travaux de Pencavel, et le plus souvent sacrifié.
Supprimer les heures qui ne servent à rien
Reste une question pratique : si travailler plus longtemps ne sert à rien, comment tout faire ? La réponse d’un automaticien est toujours la même, et dans cet ordre : décrire ce qu’on fait, supprimer ce qui ne sert pas, simplifier ce qui reste, automatiser ce qui se répète.
Les heures du soir sont souvent remplies de tâches répétitives qu’on n’a pas eu le temps de faire dans la journée : recopier des données, classer des fichiers, relancer, compiler. Ce sont celles qu’on fait le plus mal quand on est fatigué, et ce sont aussi celles qu’une machine fait sans se fatiguer. La page automatiser ses tâches explique comment repérer celles qui en valent la peine.
L’objection est connue : automatiser prend du temps au début. C’est vrai, et c’est pour ça qu’on ne l’envisage que pour une tâche qui revient au moins chaque semaine. En dessous, laissez-la à la main.
La limite de la loi
La loi d’Illich ne dit pas qu’il ne faut jamais faire d’effort prolongé. Une échéance réelle, une période chargée, un projet qui vous tient à cœur justifient parfois de dépasser le seuil, en connaissance de cause. Ce qu’elle dit, c’est que ce dépassement a un prix, qu’il ne se rattrape pas en productivité, et qu’il ne peut pas devenir la norme.
Si la fatigue s’installe au point de ne plus récupérer d’une semaine sur l’autre, le sujet n’est plus l’organisation : c’est votre santé, et il mérite d’en parler à un médecin. Le guide sur la charge mentale aide à repérer ce qui pèse avant d’en arriver là.
Le geste de ce soir
Fixez-vous une heure d’arrêt, et tenez-la. Cinq minutes avant, écrivez en une phrase où reprendre demain, puis fermez l’ordinateur, même si ce n’est pas fini.
Questions fréquentes
Ivan Illich a-t-il vraiment formulé la loi d’Illich ?
Pas sous la forme qu’on lui prête. Ivan Illich (1926-2002) a développé l’idée de contre-productivité : passé un certain seuil, une institution comme la médecine, l’école ou les transports devient un obstacle au but qu’elle sert. La « loi d’Illich » des sites de productivité transpose librement cette idée au travail individuel. La transposition est défendable, mais elle n’est pas de lui.
Où se situe le seuil ?
Il n’existe pas de chiffre valable pour tout le monde. Les pages qui annoncent une durée de concentration optimale précise ne citent pas de source, et Illich n’en a jamais donné. Le seuil dépend de la tâche, de votre fatigue et de l’heure. Il se repère à ses signes : relire sans comprendre, refaire ce qui était fait, multiplier les petites erreurs.
Les données confirment-elles l’idée ?
Sur les heures hebdomadaires, oui. L’économiste John Pencavel a réanalysé en 2015 des données d’ouvriers britanniques des usines de munitions, en majorité des femmes, pendant la Première Guerre mondiale : au-delà d’un seuil, la production augmente de moins en moins avec les heures, et la production de la semaine était légèrement plus élevée à 48 heures sur six jours qu’à 70 heures sur sept.
Quelle différence avec la loi de Parkinson ?
Elles se complètent. La loi de Parkinson dit que le travail s’étale pour occuper le temps qu’on lui donne. La loi d’Illich dit qu’au-delà d’un seuil, ce temps supplémentaire ne produit plus rien. Ensemble, elles disent la même chose : donner plus d’heures à une tâche est rarement la solution.